When bullying kills the soul ... Mi sono arrivate altre storie di mobbing, però, prima di renderle pubbliche, propongo l'intervista che segue all'avv. Borracelli, e che ho già pubblicato nel volume "Un lavoratore di troppo. Storie di mobbing nella Marca trevigiana". Purtroppo, per motivi di spazio, sono costretto a pubblicare solo una parte di quell'intervista. Propongo questo testo anche per ricordare la memoria di una persona barbaramente uccisa da tre balordi.
Sembra that one of the first cause celebre for bullying the Court of Treviso
concerns a young accountant forced to resign as
to leave their workplace to a colleague, because it had decided
its owners. To tell this sad story is
represented. Enio Borracelli when, on April 2, 2008, I went in his studio in
Preganziol to interview him.
"My client - says the lawyer. Borracelli - was hired as a clerk in a firm
Dosson, in the province of Treviso, in 1995, and
I think it was a model employee in 1997 because
was already being promoted at the initiative of the employer, to a level superiore, e
successivamente, nel 1999, otteneva un significativo aumento nella
retribuzione mensile”.
Poi cosa è successo?
Improvvisamente il 18 febbraio del 2000 i titolari della sua ditta lo
convocano nel loro ufficio e gli chiedono di trascrivere e di firmare
una lettera di dimissioni già predisposta…
E lui come reagì?
Si rifiutò. Era incredulo e frastornato anche perché non gli veniva
data alcuna giustificazione riguardo a questa assurda richiesta.
Come continuò questa storia?
Il mio assistito chiese e ottenne un colloquio chiarificatore con un
consulente della ditta, e quest’ultimo, che aveva già
done arbitrarily to include the name of this guy in the database
for staff looking for new jobs, the
renewing the request to resign in exchange for an indemnity equal to three months
. The boy refused to sign the resignation
giving the green light to his ordeal, although short, in the company.
What's happened?
From that moment it was made the subject of continuing pressure from
holders, who were willing to replace it with a new
employee.
There was actually a project of the company to hire another employee
?
Yes! Indeed, already had been hired another employee,
for which the company was to have more than a worker to their needs [1].
there are other unpleasant facts?
After less than two weeks from the first meeting with the owners, and precisely
March 2, the employee was re-convened in
a local company in one of two owners of the company and there was virtually
seized, interrogated and accused of photocopied and
of stealing a secret document not well defined.
In that place was also the consultant of the firm. The poor
employee was told not occur and the workplace, otherwise
the request for assistance from law enforcement authorities.
Chi non conosce storie di mobbing fa fatica a credere cose del
genere…
In effetti, i titolari della ditta, forti del potere di supremazia, non solo
nei confronti di questo ragazzo ma anche degli altri loro dipendenti,
chiamarono il capofabbrica e un’altra impiegata affinché
formulassero pesanti accuse nei confronti dell’interrogato[2], il quale,
con sgomento, non potè fare altro che chiedere l’intervento di un
legale. Fu un brutto momento per lui e si ritrovò tra persone che lo
accusavano e un altro che gli “consigliava” l’immediato recesso dal
posto di lavoro con lettera di dimissioni. Oltre al danno, però, avrebbe
dovuto subire anche la beffa in quanto gli si chiedeva di rimanere a
disposizione dell’azienda per il passaggio di consegne al nuovo
impiegato che l’avrebbe sostituito. Non fu un momento facile perché
lui aveva paura di subire una grave ingiustizia: gli volevano far
credere, infatti, a un licenziamento per giusta causa per la sottrazione
di documenti. A ciò si aggiungeva anche l’intimidazione di non
trovare un altro lavoro per molto tempo.
A quel punto ha ceduto?
No. Rifiutò le indecenti “proposte” che gli venivano formulate perché
sapeva di non aver commesso alcuna irregolarità né tanto meno alcun
reato.
And the employer?
One of the two owners responded and ordered the clerk not to present
more about the job, otherwise he would have called the police.
could do?
He did it: the next day at 7:55 am, as usual when the employee went to
company, one of two owners forbade him access
forcing him to return home. A bitter return, not least because
day received a telegram with the boy which you ordered the immediate dismissal
[3].
It seems a bit 'too much: a clear violation of the Statute of workers
...
Yes, and the same ditta, il giorno dopo, rilevata la non correttezza del
licenziamento in quanto conscia di aver violato l’articolo 7 dello
Statuto da lei ora menzionato, revocava il provvedimento e procedeva
ad una sospensione cautelare di sei giorni.
A quel punto quale strada iniziò a percorrere il suo assistito?
Contattava immediatamente la Cgil di Treviso, la quale, già il giorno
dopo, provvedeva tramite un proprio incaricato ad inviare alla ditta
una raccomandata avente per oggetto l’impugnazione dell’illegittimo
licenziamento e la contestuale richiesta alla competente Direzione
provinciale del lavoro di Treviso del tentativo di conciliazione.
Sortì qualche effetto questa lettera del sindacato?
In sostanza no. Sia il 13 che il 21 marzo del 2000, presso lo studio del
consulente della ditta, si svolsero due incontri: da una parte l’azienda,
dall’altra il lavoratore assistito da un sindacalista, ma non c’erano le
condizioni per avviare un tentativo di conciliazione. Tra l’altro, in
data 14 marzo, il datore di lavoro aveva provveduto ad inviare una
raccomandata nella quale si ammetteva espressamente
l’interrogatorio del lavoratore.
Cos’altro c’era scritto in questa lettera?
Si confermava la sospensione cautelare, si ribadivano alcune delle
accuse già formulate in sede di interrogatorio and challenged other
new facts [4].
The employee challenged the contents of this letter?
course. He did so on 17 March with a letter written in collaboration with the
union, which raised the first
dispute is about the irregularity of the measures taken,
is about the serious allegations made against him.
you mention accusations by other employees against his client ...
An employee of the company, as is stated in a letter signed
holders on March 14, 2000, was reported to have been prevented
in the course of their work to
computer in quanto il mio assistito ne stava facendo un uso
improprio.
Non è da escludere che fino a poche settimane addietro il suo
assistito e quest’impiegata fossero soliti prendere il caffè insieme…
Certamente il lavoratore non si “allea” con il collega, ma con
l’azienda, al sol fine di conservare il posto di lavoro, anche se conscio
del danno che sta per causare. Le dirò di più: sa perfettamente del
pericolo che sta per correre e che in qualunque momento la prossima
“vittima” potrebbe essere lei!
Furono certamente settimane molto dure da sopportare per questo
lavoratore, anche sotto il profilo fisico…
Regarding his health, were very difficult days:
began to experience depressive symptoms and to experience extreme discomfort in
back at work. Your doctor ascertained
these symptoms, so much so that the worker was forced to stay at home for a fortnight so
care [5]. And the rest could not do otherwise
: its owners have openly declared that
his presence was not welcome, indeed it was considered so
negative intention to request the intervention of the police if the worker had
presented in the company.
As it was impossible to continue this relationship work
which strategy was appropriate to adopt?
The employee resigned for good cause [6]:
wrote the letter on 22 March with effect from the day 27.
was now an employment relationship could no longer continue to
made solely attributable to the employer. On the same date as that unfortunate
legal worker, I ADOP to send both
holders of the company that their consultant, a communication
contests all the disciplinary measures. In late March, then,
was filed at the Public Prosecutor of Treviso
lawsuit against one of two owners and against certain employees of the company
.
At this point it would not yielded any positive results
a possible settlement to the provincial work ...
An attempt at conciliation has already been completed at the provincial
work, namely on 15 May 2000
. During that meeting the parties confirmed the mutual claims and then
was not reached any agreement.
Lawyer Borracelli, returning to the letter in which the worker is interrupted
the employment relationship, I ask: what situations
see the resignation of the term just cause?
those in which the continuation of the relationship has become intolerable for the employee
, in view of his personality,
the nature of the employment relationship and the environment in which this takes place. The importance of the right
case was accepted by the Court in
a whole series of situations which, although not related to contractual obligations, however
justify the withdrawal of the worker to come to
affect his freedom and dignity, putting in a state of
discomfort that does not allow even the continuation of the interim report. So
abusive behavior within the realm of right
because of resignation, put in place by the employer against the employee
[7]. [More]
